誰應該為軟件質量問題負責?當然是軟件提供商。

　　這個很多人看來是顯然的答案在現實中卻是不一樣的。筆者的觀點與此恰恰相反，筆者認為，在目前的條件下，為軟件質量問題負責的不是軟件提供商，而是用戶自己。

　　在目前的條件下，軟件提供商能為自己提供的軟件負責嗎?不可能。在汽車行業(yè)，對有缺陷的產品實行“召回制度”已是行規(guī)。但有誰聽過哪個軟件公司“召回”過自己有缺陷的軟件產品?沒有。事實上，在所有軟件提供商的眼中，沒有缺陷的軟件產品是沒有的，軟件有缺陷是天經地義的，是合乎科學的。軟件專家們說，“到目前為止，還沒有任何科學的理論和方法能證明一個軟件沒有任何錯誤”，這個科學的論斷使軟件提供商“沒有任何理由”對自己生產的、有缺陷的軟件“負責”。Windows有很多缺陷，微軟要對此負責嗎?沒有，因為這是沒有辦法的事情，這也是軟件產業(yè)中最正常不過的事情。

　　有專家曾建議，軟件工業(yè)在軟件質量和安全性能方面應采納一個“最低標準”。當軟件在“最低標準”內出了問題，用戶遭受了損失時，軟件提供商也需要承擔責任，就象其它的消費品一樣。損失發(fā)生后，廠商就要解決問題，但現在沒有哪個軟件公司愿意這么做。當然，如果將來能出臺相關法律，明文規(guī)定軟件公司必須負擔用戶因軟件質量總是而遭受的損害負相當的賠償責任，這無疑是最好的。不過，筆者認為，在兩三年內這還是一個海市蜃樓。

　　筆者在為“軟件科學”的無力而深感惋惜的同時，也完全理解軟件提供商的心情：不是我不愿意生產“零缺陷”的軟件，而是不可能有那樣的軟件。更進一步，筆者也更深切地認識到，作為軟件的使用者，必須正視這樣一個客觀存在的事實，即任何軟件都存在質量問題，這在近幾年內估計誰也無法改變。也就是說，用戶在越來越不得不用軟件的同時，自己也要對使用該軟件可能造成的后果承擔起責任。因為軟件質量問題而造成的損失是自己的，不是軟件提供商的;更重要的是，這種苦果只有自己吞，別人包括軟件提供商在內，是不會和你分享的。

　　在這種情況下，筆者建議，用戶自己要對軟件質量負責。這種負責至少表現在兩個方面。一方面，用戶在選擇軟件時，一定要注意和軟件提供商專門討論軟件質量，以及可能因軟件質量而產生的其他問題，甚至可以在雙方的合同文本中寫入相關條款。這是用戶在法律上對軟件質量的負責。另一方面，用戶在應用軟件過程中，要注意建立相應的保護措施。例如，要對軟件系統進行風險評估，要有相應的信息安全機制，要有相應的應急措施等等。這是一旦軟件出現質量問題時，能最大程度地保證用戶所受的損失最少。